Jump to content

Hullu inkkari

Aborttikeskustelu

Recommended Posts

Nämä hemulit ovat itse asiassa ihan tosissaan noiden harhojensa kanssa.

 

Erikoista tossa on se että fiksuja tyyppejä jotka uskovat tämmösiä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Tuo on hyvä esimerkki väärin tulkinnasta. Myös käännöksessä on hieman muuttunut merkitys joillain jakeilla. Mm Jesaja 40:22, sananlaskut 8:27, job 26:7 sanotaan, että maapallo on pallo.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Onhan se ja hyvin toimiva.

 

Ehkäisyä kannattaa käyttää, mikäli ei halua lasta. Sen jälkeen kun hedelmöittyminen on tapahtunut niin abortti on murha.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Tuo on hyvä esimerkki väärin tulkinnasta. Myös käännöksessä on hieman muuttunut merkitys joillain jakeilla. Mm Jesaja 40:22, sananlaskut 8:27, job 26:7 sanotaan, että maapallo on pallo.

Piiri on litteä alue, matemaattisesti kaksiulotteinen käsite. Tuo Jobin pätkä on hyvin tulkittavissa pyöreäksikin.

 

Itselleni on yhdentekevää, minkä muotoinen maa on, kunhan kaikki tunnustavat, että se on tesserakti.

 

Mitä tulee aborttiin "ehkäisynä", mun ymmärtääkseni ehkäisyn on tarkoitus estää hedelmöitys. Sen jälkeen kyse on murhaamisesta.

Muokattu: , käyttäjä: Silien

Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Ehkäisyä kannattaa käyttää, mikäli ei halua lasta. Sen jälkeen kun hedelmöittyminen on tapahtunut niin abortti on murha.

 

Onhan kondomikin murha. Eläviä ne siittiötkin on.:kahvi:


Shakes are for fakes, eat steaks -Stan Efferding

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Silien selkeesti uskovainen ni kysymys hänelle:

Polttaisitko naisen roviolla jos pappisi käskisi näin? Pappi olisi saanut ohjeet jumalalta ja nainen siis noita.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Silien selkeesti uskovainen ni kysymys hänelle:

Polttaisitko naisen roviolla jos pappisi käskisi näin? Pappi olisi saanut ohjeet jumalalta ja nainen siis noita.

Suhtaudun melkoisen penseästi siihen porukkaan, jotka sanoo Jumalan puhuvan niille suoraan, kun profetioiden aika nyt kumminkin on loppunu yli 2000 vuotta sitten. Olen jonkin sortin mystikkojen kanssa pari kertaa puhunut, ja sanalla sanoen mulla ei ole aavistustakaan siitä, miksi ne kutsuu itseään kristityiksi.

 

Ymmärtänet kans, että noitien tappamista koskeva käsky on osa Israelin historiallisen valtion lakeja ja säädöksiä, enkä mä olen osa kyseistä kansakuntaa aikakaudesta puhumattakaan. Kristinuskossa kyse on moraalista, ei laista.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Onhan kondomikin murha. Eläviä ne siittiötkin on.:kahvi:

 

Että viisastelemaan alat. Siittiöstä ei yksistään tule mitään sen enempää. Siittiössä on vain puolet dna:sta. Vasta hedelmöittymisen jälkeen on ”täysi” dna.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Silien selkeesti uskovainen ni kysymys hänelle:

Polttaisitko naisen roviolla jos pappisi käskisi näin? Pappi olisi saanut ohjeet jumalalta ja nainen siis noita.

 

Jumala ei koskaan käskis tekemään tuommoista. Mikäli pappi näin väittäisi, niin lähtisi aika nopeaa pakkohoitoon.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Piiri on litteä alue, matemaattisesti kaksiulotteinen käsite. Tuo Jobin pätkä on hyvin tulkittavissa pyöreäksikin.

 

Itselleni on yhdentekevää, minkä muotoinen maa on, kunhan kaikki tunnustavat, että se on tesserakti.

 

Mitä tulee aborttiin "ehkäisynä", mun ymmärtääkseni ehkäisyn on tarkoitus estää hedelmöitys. Sen jälkeen kyse on murhaamisesta.

 

Alkuperäisessä kielessä sana jota käytetty on tarkoittanut palloa ainakin tuossa jes 40:22.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Kiitoksia vaan hyvistä vastauksista silien ja taistelija.

Joten jatko kysymys.

Miten voitte tietää että juuri teidän jumalanne on oikea, taikka teidän pappinne oikeassa?

Ehkä se juutalaisten juttu on oikeassa taikka muslimien? Eihän tätä voi tietää muuten kuin uskoa itse.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Kiitoksia vaan hyvistä vastauksista silien ja taistelija.

Joten jatko kysymys.

Miten voitte tietää että juuri teidän jumalanne on oikea, taikka teidän pappinne oikeassa?

Ehkä se juutalaisten juttu on oikeassa taikka muslimien? Eihän tätä voi tietää muuten kuin uskoa itse.

 

Eihän kyse ole tietämisestä vaan uskomisesta?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Miten voitte tietää että juuri teidän jumalanne on oikea?

Ehkä se juutalaisten juttu on oikeassa taikka muslimien? Eihän tätä voi tietää muuten kuin uskoa itse.

Aika paljon voi päätellä siitä, mitä opaskirja kertoo elämästä, ihmisistä ja maailmasta. Kenellekään tuskin tuottaa suuremmin hankaluuksia todeta, että on raamatullisessa mielessä syntinen, kuten sitäkään, että maailma on pahan vallassa.

 

Päätelmästä tulee siinä mielessä varsin yksinkertainen, että sen enempää juutalaisuudessa kuin islamissakaan ei pahuutta varsinaisesti ole olemassa. Näyttääkö sinusta siltä? Minusta ei. Koen, että pahuutta on paitsi ihmisissä ja heidän valinnoissaan, myös maailmassa itsessään - elämä on suurelta osin hyvin epäreilua. Sekä islam että juutalaisuus toteavat, että maailman voi korjata oikeanlaiseksi, kun taas kristinusko kertoo, että maailma on Saatanan valtakunta, kunnes Jeesus tulee itse potkimaan perseitä ja hoitamaan homman. Historiaa lukeneena olen selvillä siitä, että joka ainoan kerran, kun ollaan yritetty tehdä se täydellinen utopia, siitä on saatu helvetti maan päälle.

 

Kolmas juttu on se, että islam nojaa kokonaan Muhiksen ilmoitukseen ja juutalaisuus käytännössä Talmudiin, joista ensimmäinen ei kyennyt erottaman Saatanaa Jumalan tahtoa ilmoittavasta Gabrielista (mikä tekee koko uskonnosta kyseenalaisen), ja jälkimmäinen on käytännössä perverssien blogikokoelma siitä, miten Jumala ei oikeasti halunnutkaan juutalaisten noudattavan käskyjään miltään osin. Kristinuskon keskiössä on historiallisesti katsoen hyvin laajasti dokumentoitu tapahtuma eli Jeesuksen ylösnousemus pelkän "uskokaa nyt mua kun mä sanon näin" -jutun sijaan. Muita historiallisen tapahtuman varaan pohjaavia uskontoja maailmasta löytyy 0.

Muokattu: , käyttäjä: Silien

Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Aika paljon voi päätellä siitä, mitä opaskirja kertoo elämästä, ihmisistä ja maailmasta. Kenellekään tuskin tuottaa suuremmin hankaluuksia todeta, että on raamatullisessa mielessä syntinen, kuten sitäkään, että maailma on pahan vallassa.

 

Päätelmästä tulee siinä mielessä varsin yksinkertainen, että sen enempää juutalaisuudessa kuin islamissakaan ei pahuutta varsinaisesti ole olemassa. Näyttääkö sinusta siltä? Minusta ei. Koen, että pahuutta on paitsi ihmisissä ja heidän valinnoissaan, myös maailmassa itsessään - elämä on suurelta osin hyvin epäreilua. Sekä islam että juutalaisuus toteavat, että maailman voi korjata oikeanlaiseksi, kun taas kristinusko kertoo, että maailma on Saatanan valtakunta, kunnes Jeesus tulee itse potkimaan perseitä ja hoitamaan homman. Historiaa lukeneena olen selvillä siitä, että joka ainoan kerran, kun ollaan yritetty tehdä se täydellinen utopia, siitä on saatu helvetti maan päälle.

 

Kolmas juttu on se, että islam nojaa kokonaan Muhiksen ilmoitukseen ja juutalaisuus käytännössä Talmudiin, joista ensimmäinen ei kyennyt erottaman Saatanaa Jumalan tahtoa ilmoittavasta Gabrielista (mikä tekee koko uskonnosta kyseenalaisen), ja jälkimmäinen on käytännössä perverssien blogikokoelma siitä, miten Jumala ei oikeasti halunnutkaan juutalaisten noudattavan käskyjään miltään osin. Kristinuskon keskiössä on historiallisesti katsoen hyvin laajasti dokumentoitu tapahtuma eli Jeesuksen ylösnousemus pelkän "uskokaa nyt mua kun mä sanon näin" -jutun sijaan. Muita historiallisen tapahtuman varaan pohjaavia uskontoja maailmasta löytyy 0.

 

Siis jeesuksen ylösnousemus dokumentoitu hyvin? Jesse historiallisena henkilönä joo, ja teloitus, mutta ei taida historioitsijat kovin yleisesti pidä uskottavana tarinaa ylösnousemuksesta. No tämä sivujuonne toki tässä tärkeääkin tärkeämmässä abortti keskustelussa.

 

Itse olen erittäin voimakkaasti abortin kannattaja. Tunnen ison joukon ihmisiä, myös täältä forumilta, joille suosittelisin jälkiaborttia. Jälkiabortti tarkoittaa epäkelvoksi todettujen ihmisten, siis jo syntyneiden hävittämistä. Tämä johtaisi todennäköisesti myös perinteisten aborttien vähenemiseen pitkällä aikavälillä.

 

Mikä tässä abortti-keskustelussa usein unohtuu, että keskustellaan aina siitä mitä laki sanoo ja mitä virallinen sairaanhoitojärjestelmä saa tarjota. Kun abortti oikeuksia rajoitetaan, syntyy aina puoskarien ja epämääräisten toimijoiden markkinat. Näkisin itse, että parempi tarjota abortteja julkisessa terveydenhuollossa, kun että joissain hämärissä kellareissa tehdään vastaavia epämääräisin ainein ja välinein. Abortit eivät lopu siihen että ne kielletään.

 

Kannattaa myös tutustua, ainakin Freakonomics kirjassa esitettyyn aineistoon rikollisuuden ja aborttioikeuden välisestä suhteesta.


Tuntematon homo: Huolestuneena huomasin että joku luuli että täällä ei kannatettaisi itse murha bodausta ja saatanan kovaa​ douppausta kyllä se on väärä luulo.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Vastaa aiheeseen...

×   Olet liittänyt muotoiltua sisältöä.   Poista muitoilu

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Edellinen sisältösi on palautettu.   Poista sisältö

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Ladataan...

×
×
  • Luo uusi...