Jump to content

Hullu inkkari

Aborttikeskustelu

Recommended Posts

Mä voin väitellä sun kanssa koko illan jos mä viitsin. Koska sä olet hihhuli ja et tiedä evoluutiosta tai muustakaan mitään. Ja et taida edes tulkita raamattuakaan oikein. Sä et oikein tajua mitä sa mielessä ajat??? Sä vaan jauhat vaan paskaa täälä ja propagandaa kuten rebulikaanit muutenkin ja myös demokraatit.

 

Tiedätkö mitä. Sä et tiedä mistään mitään. Et edes omia ajatuksia. Jopa vihreillä on niitä. Sulla ei ole. Puhut pussiin joka asiassa.:nice:

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Laitetaan esimerkki 1: Jos sä olisiti nainen ja joutusit neekerin raiskaamas ja sun olis pakko pitää lapsi ja elättää sitä

Esimerkki 2: Jos joutuisit insestin uhris. Olisti pieni tyttö 11 vuotias ja raskaana, niin jenkkien lait ei salli sulle aborttia. 3: Jos saat keskenmenon niin olet pahempi rikollinen kuin murhaaja. 60 vuotta odottaa, vaikka se vaan kävis.????

 

 

Mietitkö sä asioita vaan oletko näin vitun urpo ukko????

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Laitetaan esimerkki 1: Jos sä olisiti nainen ja joutusit neekerin raiskaamas ja sun olis pakko pitää lapsi ja elättää sitä

Esimerkki 2: Jos joutuisit insestin uhris. Olisti pieni tyttö 11 vuotias ja raskaana, niin jenkkien lait ei salli sulle aborttia. 3: Jos saat keskenmenon niin olet pahempi rikollinen kuin murhaaja. 60 vuotta odottaa, vaikka se vaan kävis.????

 

 

Mietitkö sä asioita vaan oletko näin vitun urpo ukko????

 

Vastaa noihin 3. kysymykseen.???

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
No räkätit räkättää ja minä tiedän.

Maiden nimiä sä tiedät, mutta muusta on aika hintsusti näyttöä. Sä et osaa edes tarjota minkäänlaista argumenttia juutalaisen aborttikäsityksesi tueksi.

 

Tiedän paljonkin biologiasta. Sikiöitten syöminen on kulttuuria.

https://www.filippiinit-seura.fi/ruokakulttuuri.html

Mitä sitten?

 

Oletko sä niitä kavereita jotka pitää eläinten sikiötä huonompana.

Totta helvetissä pidän. Normaalit ihmiset syö eläimiä, mutta kannibaalit on hirviöitä.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Mä voin väitellä sun kanssa koko illan jos mä viitsin.

On sulla ainakin kovat luulot itestäs. Vielä kun olis näyttöä siitä, että niiden luulojen takana olisi ajatus tai pari.

 

Koska sä olet hihhuli ja et tiedä evoluutiosta tai muustakaan mitään.

Meistä kahdesta minä olen lukenut, paitsi Lajien synnyn, myös pari muuta aihetta koskevaa teosta.

 

Ja et taida edes tulkita raamattuakaan oikein.

Mä sentään osaan kirjoittaa kirjan nimen oikein.

 

Laitetaan esimerkki 1: Jos sä olisiti nainen ja joutusit neekerin raiskaamas ja sun olis pakko pitää lapsi ja elättää sitä

Historiallisesti katsoen naiset on joutunu kasvattamaan raiskauksesta seuranneita lapsia läpi koko maailmanhistorian ajan. Äidit rakastaa lapsiaan. Jos sä oikeasti uskoisit evoluutioon, sä kutsuisit sitä välttämättömyydestä syntyneeksi adaptaatioksi, mutta ethän sä edes usko. Tiiän kyllä yhen mimmin, joka on kasvattanut raiskauksesta seuranneen lapsen, ja pitää kyseistä lasta parhaana asiana elämässään.

 

Esimerkki 2: Jos joutuisit insestin uhris. Olisti pieni tyttö 11 vuotias ja raskaana, niin jenkkien lait ei salli sulle aborttia.

Vähänpä se on lapsen vika mitä sen isä on tehnyt.

 

3: Jos saat keskenmenon niin olet pahempi rikollinen kuin murhaaja. 60 vuotta odottaa, vaikka se vaan kävis.????

Älä höpöjä puhu. Keskenmeno ei ole oma syy, hulluimpienkaan tuomioistuinten silmissä, kuin rajatapauksissa.

 

Jos pitää valita kymmenientuhansien ruumiiden ja ~kymmenen syyttömän naisen kiven sisään päätymisen välillä, mä valitsen jälkimmäisen vailla tunnontuskia. Mikään laki ei voi olla täydellinen, mutta rajatapausten pohjalta tulee helvetin huonoja lakeja, kuten Roe v. Wade (joka sekin luonnollisesti perustui kusetukselle) osoitti.

 

Jos sun rahkeet tosiaan rajoittuu tunneargumentteihin, niin eiköhän tää ole tässä nähty.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Sikiön ikä on tässä ratkaiseva.

Ei ole. Jos olisi, rajanveto olisi täysin mielivaltaista ja mikä tahansa kriteeri voitaisiin perustellusti kyseenalaistaa jo siksi, että sikiöt kehittyvät vähän eri tahtiin. Rooman valtakunnassa oli ihan normia, että "abortti" tehtiin minkä ikäiselle muksulle vain, jos se vielä asui isänsä talossa. Sama juttu monessa muuss yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Ei ole loogista argumenttia sille, miksi ihmisen ikä jotenkin määrittäisi tämän oikeuden elää.

 

Ratkaisevaa on se, onko uusi, elävä ihmisyksilö saanut alkunsa. Jos on, kellään ei ole lupaa tappaa sitä yhtään enempää kuin kenelläkään olisi oikeutta tappaa kouluikäistä muksuakaan.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Mutta sä et tajunut yhtä asiaa että 25% mun teksteistä oli sarkasmia, sä lainasit osan niistä. Sä et voi käsittää sarkasmia

 

Sä unohit sen että mä heitin monesssa sarkasmia. Sä olet todistetutsi vajaaälyinen. No miten tän ilmaisis? Typerys.

 

 

Ironian ymmärtäminen edellyttää kehittynyttä huumorintajua. Ironiaa käytetään kulttuurissamme verraten usein, varsinkin sen sarkastista muotoa. Pohjalla on halu käyttää sanan säilää lyömisen korvikkeena. Ironia onkin verbaalisen aggression epäsuoraa käyttämistä. Sen ymmärtämiseen ja käyttämiseen opitaan vähitellen. Ironian täydellinen ymmärtäminen on kuitenkin monimutkainen tapahtuma:

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/3-syyta-siihen-miksi-sarkastiset-ihmiset-ovat-tutkitusti-neroja/5723960#gs.fvvyns

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Sä teet pari virhettä kun väittelet mun kanssa. Sä osoitat typeryytes ja vauhkoat, mutta todisteet puuttu. Sulla ei ole perus järkee. Onnes teikäläisille on lääkitys ja se opettaa ajattelee.:) Ehkä ei, mutta ainakin vähän jeesaa.:nice:

 

Mä ainakin nyt kansankielellä sanon että sulle pitäis tehdä kastraatio. Sun ajatukset naisista on noin loukkaavia.:tsemppiä:

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Mutta sä et tajunut yhtä asiaa että 25% mun teksteistä oli sarkasmia, sä lainasit osan niistä.

"Sarkasmi" ei ole argumentti.

 

Sä teet pari virhettä kun väittelet mun kanssa.

Sä teit sen virheen, että yritit lähteä väittelemään mun kanssa.

 

Ei kyllä voi sanoa, että siitä olis tullut mitään. Kaikki häpee sua.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Miksi kaikkien siitettyjen alkioiden tai sikiöiden tulisi kehittyä autonomisiksi ihmisiksi? Miksi elämää ei voisi lopettaa ennen kuin sikiö on kehittynyt ympäristöstään ja itsestään tietoiseksi kärsimystä tuntavaksi olennoksi?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Miksi kaikkien siitettyjen alkioiden tai sikiöiden tulisi kehittyä autonomisiksi ihmisiksi? Miksi elämää ei voisi lopettaa ennen kuin sikiö on kehittynyt ympäristöstään ja itsestään tietoiseksi kärsimystä tuntavaksi olennoksi?

 

Saako tappaa raskauden loppuvaiheessa olevan sikiön? Päivää ennen syntymistä tapat sen? Onko ok?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Saako tappaa raskauden loppuvaiheessa olevan sikiön? Päivää ennen syntymistä tapat sen? Onko ok?

 

Ei. Siinä vaiheessa sikiö on kykenevä tuntemaan kärsimystä ja jolla on aistit kehittyneet sille tasolle, että se on tietoinen ympäristöstä.

 

Mutta osaako joku vastata esittämääni kysymykseen? Miksi kaikkien sikiöiden tulisi kehittyä autonomisiksi yksilöiksi ja miksi on väärin lopettaa elämä ennen kuin sikiö kykenee tuntemaan kärsimystä ja joka on tietoinen ympäristöstään ja itsestään?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Ei kärsimys voi olla mikään kriteeri. Jos ammut nukkuvaa metrin päästä haulikolla päähän niin ei se mitään ehdi kärsiä. Tai jos douppaa heroiinilla hengiltä.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Mutta mikä se kriteeri on, jonka perusteella elämän lopettaminen jo varhaisessa sikiövaiheessa on väärin? Ja jo elävän ihmisen, jolla on, ja johon on, tunnesiteet muihin ihmisiin, aiheuttaa kärsimystä lähimmäisille.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Minä en ala teidän uskovaisten kanssa väittelee sen enempää kuin suvakkien joitten mielestä musujen elättäminen on suomalaisten velvollisuus. Se on samaa hommaa kun pelais shakkia pulun kanssa ja pulu paskoo laudalle ja kaataa nappulat.

 

Ihmisen tietoisuus syntyy paljon myöhemmin. Sikiö ei ole sen enempää kuin sperma paperissa.:nice:

 

Mistä päättelet että olen uskovainen? Eli mielestäsi ihmisen jolla ei ole tietoisuutta saa tappaa? Entäs jos on ollut onnettomuudessa, ja on koomassa, jonka kuitenkin odotetaan toipuvan. Silloin ei ole tietoisuutta. Saako sellaisen ihmisen tappaa?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Saako tappaa raskauden loppuvaiheessa olevan sikiön? Päivää ennen syntymistä tapat sen? Onko ok?

 

se on naisen keho ja naisen valinta. voit mennä sen ämmän kanssa väittelemään asiasta, ja se voi olla tai olematta ok, mutta loppupeleissä hänen valintansa.


A small bird will drop frozen dead from a bough

without ever having felt sorry for itself.

I am the master of my fate. I am the captain of my soul.

 

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
se on naisen keho ja naisen valinta. voit mennä sen ämmän kanssa väittelemään asiasta, ja se voi olla tai olematta ok, mutta loppupeleissä hänen valintansa.

 

Hyvä että ei mene noin Suomessa.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
se on naisen keho ja naisen valinta. voit mennä sen ämmän kanssa väittelemään asiasta, ja se voi olla tai olematta ok, mutta loppupeleissä hänen valintansa.

 

Ei edelleenkään ole naisen keho, vaan lapsen, joka on eristetty äidin kehosta. Murha on silti edelleen murha!

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Mutta mikä se kriteeri on, jonka perusteella elämän lopettaminen jo varhaisessa sikiövaiheessa on väärin?

No peruste on se että se on ihminen ja periaate se että murhata ei saa.

 

Ja jo elävän ihmisen, jolla on, ja johon on, tunnesiteet muihin ihmisiin, aiheuttaa kärsimystä lähimmäisille.

Tolla perusteella kaikki erakot ja unohdetut sais tappaa pois. Oikeaa ja väärää ei selvitetä sillä, miltä ne sattuu kenestäki milloinki tuntumaan. Tunnetasolla voi oikeuttaa ihan mitä tahansa kun itteään tai toisia vähän lietsoo.

 

Kossi koetti jo samaa esittämällä tunneargumenttinsa vähän eri muodossa: "oon uhri nyyh joten mikään moraali ei enää päde koska mielipaha". Ei se mene niin.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Ei edelleenkään ole naisen keho, vaan lapsen, joka on eristetty äidin kehosta. Murha on silti edelleen murha!

 

ei ole eristetty, siellä naisen kehossa se on - sikiö, ei lapsi - siksi naisen valinta


A small bird will drop frozen dead from a bough

without ever having felt sorry for itself.

I am the master of my fate. I am the captain of my soul.

 

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
No peruste on se että se on ihminen ja periaate se että murhata ei saa.

 

Tolla perusteella kaikki erakot ja unohdetut sais tappaa pois. Oikeaa ja väärää ei selvitetä sillä, miltä ne sattuu kenestäki milloinki tuntumaan. Tunnetasolla voi oikeuttaa ihan mitä tahansa kun itteään tai toisia vähän lietsoo.

 

Toisinsanoen kuolemanrangaistus on myös moraalisesti väärin.

 

Pääsääntöisesti olen samaa mieltä siitä, että tappaminen on väärin ja argumentit aborttia vastaan on vahvat, mutta jos abortti olisi kielletty, me päädyttäisiin vielä kammottavampiin seuraamuksiin ja järjettömiin tilanteisiin ja siksi meillä on lainsäädännöllä määritelty ehdot, joilla abortin saa tehdä. Minulla ei ole mitään tuota lainsäädäntöä vastaan, koska vaihtoehto, joka kieltäisi abortin kaikissa tapauksissa, olisi pitkässä juoksussa moraalisesti kestämätön. Ihmisten hyvinvoinnin kannalta on parempi, että abortin suorittaa lääketieteelilsesti pätevä henkilö turvallisissa olosuhteissa kuin että sen suorittaa puoskari turvattomissa olosuhteissa. Sitä paitsi, toisin kuin luulisi, kun abortti on laillinen, tehtyjen aborttien lukumäärä on niissä maissa pienempi, kuin maissa, jossa se on laiton.

 

https://www.nbcnews.com/health/health-care/abortion-rates-go-down-when-countries-make-it-legal-report-n858476

 

Jokainen voi kysyä itseltään, kumpi on parempi tilanne: enemmän abortteja turvattomissa olosuhteissa vai vähemmän abortteja turvallisissa olosuhteissa? Minun mielestäni jälkimmäinen on selkeästi parempi vaihtoehto.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Vastaa aiheeseen...

×   Olet liittänyt muotoiltua sisältöä.   Poista muitoilu

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Edellinen sisältösi on palautettu.   Poista sisältö

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Ladataan...

×
×
  • Luo uusi...