Jump to content

poijankossi88

Uskonnot, uskovaiset

Recommended Posts

Mielenkiintoinen pikkupokkari. Ostin tämän jo pari vuotta sitten Fugen suomikirjakaupasta, mutta Elina näpisti sen ja palautti vasta muutama päivä takaperin.

 

Anthony de Mello oli intialainen jesuiittapappi ja psykoterapeutti, joka nousi maailmanmaineeseen hengellisyyttä käsittelevistä kirjoistaan. De Mello hylkäsi valtaosan katolisen kirkon opinkappaleista ja joutui vuonna kirkon hampaisiin. Eräitä hänen mielipiteitään "tuomittiin" pedofiilisuojelija (1) Paavi Benedictus XVI:n uskonopin kongregaatiossa:

 

"Mutta jo eräissä kohdissa hänen varhaisissa kirjoituksissaan, sekä myöhemmissä töissä vielä vahvemmin, on huomattavissa kasvavaa etäisyyttä kristillisen uskon olennaiseen sisältöön... Tällä tiedoksiannolla, tarkoituksenaan suojella kristillisen totuuden hyveitä, tämä kongregaatio julistaa, että yllä mainittu asenne on yhteensopimaton katolisen uskon kanssa ja voi aiheuttaa vakavaa harmia." (2)

 

Se, että de Mello hylkäsi katolisen kirkon (harha)oppeja, ei ainakaan vähennän hänen teostensa kiinnostavuutta.

 

PS. "Kirkon ja seurakuntien hierarkkinen, auktoriteetteihin perustuva organisaatio altistaa pedofilialle, arvioi oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti Jaana Haapasalo." (3)

 

1. Eronnut paavi: Katolisen kirkon pedofiliaskandaali oli seurausta 60-luvun seksuaalisesta vapautumisesta -

Paavi Benedictus XVI johti Vatikaania kahdeksan vuotta, 11.4.2019. https://yle.fi/uutiset/3-10735054

2. NOTIFICATION CONCERNING THE WRITINGS OF

FR. ANTHONY DE MELLO, SJ - Congregation for the Doctrine of the Faith. Vatican Information Service, 22 August 1998. http://www.ewtn.com/library/CURIA/CDFDEMEL.HTM

3. ”Tämä altistaa pedofilialle kirkossa”, 23.5.2010. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93153-”tama-altistaa-pedofilialle-kirkossa”


DOMINUS NUTRITION OY

http://www.dominusnutrition.fi

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
kuka meistä voi sanoa mitä Jumala skulaa mielessään. se on mielestäni äärimmäisen tekopyhää. pyhäinhäväistystä jopa.

Se on sun näkemys, mutta koska sä et ole kristitty, on se ihan ymmärrettävääkin. Sä uskot johonkin, jota ei voi sen enempää ymmärtää kuin seuratakaan, mutta mä en. Ei mua suuremmin se nappaa mikä susta on pyhää - täältä kattoen ei juuri muu kuin kaiken muun salliminen paitsi sen, että menee sanomaan mitä Raamatussa seisoo.

 

Mitä de Melloon tulee, niin ei ollut kristitty sen enempää kuin Feikkikään. Käsityksensä Jeesuksesta oli about sama kuin mormoneilla.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Mielenkiintoinen ajatus tuo, että jumala, joka on luonut tämän alati laajenevan universumin, jossa on satoja miljardeja galakseja, joissa satoja miljardeja tähtiä, joiden ympärillä lukematon määrä planeettoja, olisi kiinnostunut siitä, mitä juuri sinä teet kullillesi tai kullillasi. Luulisi maailmassa olevan tärkeämpääkin ajateltavaa? :Pentti Hilkuri:

Niin, mitäpä jos ihmiskeho ja -sielu olisi luotu jotain tarkoitusta varten? Ajattele miten villiä olis, jos vaikka Jumala olis esimerkiksi jonkin kirjan välityksellä kertonut siitä funktiosta ja siitä miten elää, eiks ois ältsii?

 

Ihme juttu, että kun ateisti miettii millainen Jumala voisi olla, se ei pysty keksimään mitään muuta kuin välinpitämättömän vetoamalla universumin kokoon. Jostain syystä mielikuvitus rajoittuu inhimilliseen ja ali-inhimilliseen kykyyn välittää ja ymmärtää, ikään kuin ajan ulkopuolella olevalla kaikkivaltiaalla "ei olisi aikaa" välittää jokaisesta valinnasta, mitä maailmassa tapahtuu.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Se on sun näkemys, mutta koska sä et ole kristitty, on se ihan ymmärrettävääkin. Sä uskot johonkin, jota ei voi sen enempää ymmärtää kuin seuratakaan, mutta mä en. Ei mua suuremmin se nappaa mikä susta on pyhää - täältä kattoen ei juuri muu kuin kaiken muun salliminen paitsi sen, että menee sanomaan mitä Raamatussa seisoo.

 

Mitä de Melloon tulee, niin ei ollut kristitty sen enempää kuin Feikkikään. Käsityksensä Jeesuksesta oli about sama kuin mormoneilla.

 

mä muuten olen kristitty. ja uskon Jumalaan. sä se saarnaat kaikkien tuomiosta. ja piis out. daijujen kanssa asioista keskustelu on aina tyhmää ja siihen syyllistyin.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
mä muuten olen kristitty. ja uskon Jumalaan. sä se saarnaat kaikkien tuomiosta. ja piis out. daijujen kanssa asioista keskustelu on aina tyhmää ja siihen syyllistyin.

 

Joo, lahkolaisten mielestä ketkään muut kuin omanlaisensa eivät ole kristittyjä, tai edes uskovaisia. Lestat puhuvat ei lesta papeista ihan arkikielessä uskottomina pappeina. Olen silti tavannut fiksuja, toisia tuomitsemattomia ihmisiä siitäkin porukasta.

 

Tekopyhää omahyväistä paskaa asettua määrittelemään toisten uskoa, varsinkin tyypiltä, joka kyllä hylkää osan vanhasta testamentista juutalaisten lakikirjana, ja uudesta testamentista nyppii rusinoita tukemaan omaa seksuaali-identiteetin epävarmuuttaan ja pelosta kasvavaa vihaansa. Kristinuskon, ja varsinkin uuden testamentin keskeinen Sanoma on mielestäni armo ja rakkaus.

 

Ihmiset senkin kirjan ovat kirjoittaneet, ja moneen kertaan sitä on käännetty, editoitu, valittu ja hylätty tekstejä. Erehtyväisten ihmisten toimesta, ihmisten, joihin on väkisinkin vaikuttanut se aika ja kulttuuri, jossa ovat eläneet. Se, mikä todennäköisimmin säilyy kaikkien noiden vaiheiden yli, on se keskeinen Sanoma, armo ja lähimmäisenrakkaus. Sitä mä veikkaan Feikin toteuttaneen elämässään enemmän kuin monen muun.

 

Ollaan Feikin kanssa evlut kirkon jäseniä, ja uskotaan, ei ehkä niinkään kirkkoon, mutta Jumalaan kyllä. Ei tyrkytetä omaa maailmankatsomusta muille, kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Enkä katso hyvällä kuinka joku itserakas, Jumalan paikalle tuomitsemaan asettuva tekopyhä öykkäri käy määrittelemään mun mieheni uskoa.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

On se jännä miten jo Raamatun mainitseminen saa joidenkin silmissä ihmisestä "lahkolaisen".

 

Joo olen lahkolainen ja lahkon nimi on kristinusko. Sitä on aika monta sorttia mut yksikään niistä ei rupee julistamaan homouden ihanuutta.

 

Jos Leiti on sitä mieltä että mä hylkään Raamatusta yhtään mitään, saa toki perustella. Sitä, että mä en laajenna lakia, joka on tietylle valtiolle annettu koskemaan uskontoa, joka ei edes ole lakiuskonto, on aika vaikea järkevästi yrittää perustella rusinoiden valikoinniksi pullasta kun se on just eikä melkein mitä Jeesus opetti - kirjaimellisesti.

 

Se, että mä en tiedä millä perustein te kutsutte kumpikaan itseänne kristityiksi, ei mulle aukea (ette te kyllä sitä ole edes yrittäneet avata) - te näytte vihaavan sen sisältöä ja haluatte korvata sen jollain hippeilyllä.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

sä joko olet provoilija tai ihan vitun tyhmä. kumpikaan ei aukea mulle. ja sulla ei ole oikeutta tulla tuomitsemaan mun tai Leitin uskoa. Sä et ole Jumala, etkä Jumalan sanaa kerro.

 

ja mua kiinnostaa sun homovihasi. kerrohan miksi. mä tunnen pari mun sukupuolista kiinnostusta eriävää olentoa. ei heillä ole ongelmia muista kuin vihaa kantavista tyypeistä

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Mistä sä vihaa löydät mun kirjoituksistani? En vihaa ketään enkä mitään. Inhottaa muutamat asiat ja ihmiset kyllä, yleensä enemmän säälittää.

 

Lahkolaisuuden mä, ja varmaan moni muukin määrittelee siten, että tuomitsee vääräuskoisiksi ja kadotukseen kaikki muut kuin oman ahtaan uskontulkinnan jakavat.

 

Sä olet siis eri mieltä kanssani siitä, että kristinuskon keskeinen sisältö on armo ja lähimmäisenrakkaus. Ei yllätä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
sä joko olet provoilija tai ihan vitun tyhmä. kumpikaan ei aukea mulle. ja sulla ei ole oikeutta tulla tuomitsemaan mun tai Leitin uskoa. Sä et ole Jumala, etkä Jumalan sanaa kerro.

Ihme on kun sä et provoilevalle tai vitun tyhmälle osaa sanoa ainuttakaan järkiperustetta kantasi tueksi vaan pelkästään yrität heitellä skeidaa. Mitä tulee tohon Jumalan sanaan niin mä sitä kyllä siteeraan, vieläpä ihan kontekstin huomioon ottaen. Kokeilisit itsekin joskus, tekisi hyvää.

 

ja mua kiinnostaa sun homovihasi. kerrohan miksi. mä tunnen pari mun sukupuolista kiinnostusta eriävää olentoa. ei heillä ole ongelmia muista kuin vihaa kantavista tyypeistä

Homoilu nyt sattuu olemaan se synti mikä saatiin valjastettua ylpeyden syntiin, ja tuo jälkimmäinen on se äärimmäinen anti-Jumala-mielentila. Laadullisesti se on synti siinä ku muutkin, sattuupa vain olemaan tämän päivän ase kristinuskoa vastaan numero uno.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Mistä sä vihaa löydät mun kirjoituksistani? En vihaa ketään enkä mitään. Inhottaa muutamat asiat ja ihmiset kyllä, yleensä enemmän säälittää.

Mä teen päätelmäni siitä miten sä reagoit joka kerta kun joku sanoo mitä Raamatussa lukee. Ihan tyhjästä ei voi tulla se miten sä yrität kerran toisensa jälkeen selitellä sen sisällön olemattomaksi vetoamalla siihen, ettei kukaan ole Jumala - poislukien ilmeisesti sun henkilökohtainen moraalikäsityksesi. Ikään kuin sä käyttäisit Raamattua kompassina, joka voi osoittaa kaikkialle paitsi oikeaan suuntaan.

 

Lahkolaisuuden mä, ja varmaan moni muukin määrittelee siten, että tuomitsee vääräuskoisiksi ja kadotukseen kaikki muut kuin oman ahtaan uskontulkinnan jakavat.

Heh, taisi Jeesuksesta tulla just lahkolainen. Kukaan kun ei mene Herran luo kuin Hänen kauttaan. Tosin tuokin on helppo ymmärtää sikäli väärin, että kaikki Jeesusta seuraavat eivät tajua olevansa kyseisellä polulla.

 

Sä olet siis eri mieltä kanssani siitä, että kristinuskon keskeinen sisältö on armo ja lähimmäisenrakkaus.

Keskeisin sisältö moraalin puolesta on rakkauden kaksoiskäsky, muuten kyllä nuo osuvat kohtalaisen hyvin. Kerropa, mitä Leiti tarkoittaa, kun se sanoo "armo", ja mitä on "lähimmäisenrakkaus"?

 

Tarvittaessa voin kyllä valistaa jos menee vaikeaksi.

 

Ei yllätä.

Nyt taisi näppikseltä livahtaa pieni freudilainen paljastamaan millä mielellä liikkeellä ollaan. Sulla on kaunaa kehissä tuntematonta kohtaan vain siksi, että se kehtaa todeta kristinuskolla olevan moraali.

Muokattu: , käyttäjä: Silien

Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

mitä sun mielestä on moraali? Leiti on mielestäni hyvin moraalinen. Mut ei siinä. perusta lahkosi ja ala kivittämään erimielisiä

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Niin, mitäpä jos ihmiskeho ja -sielu olisi luotu jotain tarkoitusta varten? Ajattele miten villiä olis, jos vaikka Jumala olis esimerkiksi jonkin kirjan välityksellä kertonut siitä funktiosta ja siitä miten elää, eiks ois ältsii?

 

Ihme juttu, että kun ateisti miettii millainen Jumala voisi olla, se ei pysty keksimään mitään muuta kuin välinpitämättömän vetoamalla universumin kokoon. Jostain syystä mielikuvitus rajoittuu inhimilliseen ja ali-inhimilliseen kykyyn välittää ja ymmärtää, ikään kuin ajan ulkopuolella olevalla kaikkivaltiaalla "ei olisi aikaa" välittää jokaisesta valinnasta, mitä maailmassa tapahtuu.

 

Olisihan se villiä, jos näin olisi.

 

Ainoaksi ongelmaksi meillä jää se, että miten me todennetaan tuo todeksi ja miten me todennetaan joku olemassaolevaksi ajan ulkopuolella. Mitä vain voi väittää ja mihin vain voi uskoa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todentaa todeksi, tai meillä ei ole mitään keinoja todentaa edes epätodeksi, ne väitteet ja uskomukset ovat yhdentekeviä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Argh, lopettakaa jo tuon mäsättelijän kanssa "väittely" joka pilkkoo kaikki vastaukset seitsemään osaan.

Turhaa lässytystä, melkein mietin että onko ko. kaveri näissä turhanpäiväisissä uskonasioissa pelkkä provo.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Olisihan se villiä, jos näin olisi.

Niin se onkin.

 

Ainoaksi ongelmaksi meillä jää se, että miten me todennetaan tuo todeksi

Kirjassa on mittatikku mukana, ja se on varsin järkeenkäypä: vertaile näkemysten totuudenmukaisuutta tsekkaamalla niiden hedelmiä. Ei meinaten kalpene millekään vaihtoehdolleen.

 

ja miten me todennetaan joku olemassaolevaksi ajan ulkopuolella.

Logiikalla: Luoja ei voi olla luomuksensa osa.

 

Mitä vain voi väittää ja mihin vain voi uskoa, mutta niin kauan kuin sitä ei voi todentaa todeksi, tai meillä ei ole mitään keinoja todentaa edes epätodeksi, ne väitteet ja uskomukset ovat yhdentekeviä.

Niiden väitteiden ja uskomusten hedelmiä ovat mm. tietokoneet ja korkean luottamuksen yhteiskunnat. Epäile jos huvittaa, mutta vähänpä ne sillä mihkään katoo.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Kun taannoin tässä tuli puhe siitä, että onko kristinusko sitä, että ollaan hirmukivoja ihan kaikille, niin muistutettakoon sen verran, että Jeesus oli mulkke.

 

Tänä pänä ei Jeesuksen jengi voi muuta olla.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Jokainen tulkitsee uskontoja oman mielensä mukaan. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" voidaan tulkita tyyliin "ole mulkku kaikille", jos tulkitsijana on kokovartalokyrpä. :hmm:

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

No kun just sitä tulkinnanvapautta meillä ei ole.  Oli asia henkkoht miten yhdentekevä hyvänsä, homoilu on Herralle iljetys ja synti.

Asia on sillä viisiin, että totuutta tulee etsiä, sitä ei saa itse keksiä.  Jälkimmäinen kun ei ole totuus.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

minun herralle homous on nautinto ja hän on Ainoa Oikea HERRA :palvoa:

  • Like 1

A small bird will drop frozen dead from a bough

without ever having felt sorry for itself.

I am the master of my fate. I am the captain of my soul.

 

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Jokainen keksii itse omat uskontonsa. Siksi niitä on niin monia ja jokaisesta on omat versionsa ja tulkintansa. Uskonto on äärimmäisen huono keino etsiä totuutta, koska mitä vaan voi uskoa ja mitä vaan voi väittää, eikä näiden uskomiseksi tarvita muuta kuin... uskoa. Jos näitä uskomuksia tai väitteitä ei voi mitenkään falsifioida, niiden totuusarvo on puhdas pyöreä 0.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Tota sä olet hokenut kerran toisensa jälkeen.  Se ei tee siitä totta.  Yhtä hyvin voisit väittää, että jokainen keksii itse omat luonnonlakinsa ja matematiikkansa.  Saa toki keksiä, mutta jotkut niistä on linjassa todellisuuden kanssa ja loput ei ole ja väärässä olemisella tuppaa olemaan seurauksia.  Se on sitä intelizent disainia.

Kristinusko on falsifioitavissa lukuisin eri tavoin.  Sitä vaan ei ole tehty.

Mitä falsifioimattomuuteen tulee, moni ostaa edelleen ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja evoluutioteorian - joista kumpikaan ei ole falsifioitavissa.

Mutta mitäpä tässä, ei täällä kukaan lue Popperia puhumattakaan siitä, että tajuaisi lukemastaan jotain.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Just now, Enver kirjoitti:

Eiköhän uskonnosta etsitä yleensä muuta kuin totuutta.

Jos uskoo uskontonsa olevan jotain muuta kuin totuus, ei usko.


Dramatisoija Marja Rankkala kertoo pyrkineensä säilyttämään Waltarin hengen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Vastaa aiheeseen...

×   Olet liittänyt muotoiltua sisältöä.   Poista muitoilu

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Edellinen sisältösi on palautettu.   Poista sisältö

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Ladataan...

×
×
  • Luo uusi...