Jump to content

poijankossi88

Uskonnot, uskovaiset

Recommended Posts

Tietenkin kaikilla on uskomuksia. Maailma on liian monimutkainen, että tietäisi kaikesta kaiken ja harvoin asiat ovat niin mustavalkoisia, että jostakin voisi ottaa 100% ehdotonta kantaa puoleen tai toiseen.

 

Vaikka ihmisen kyky huijata itseään on huikea, on meillä kuitenkin työkaluja (filosofia, tiede) sille, miten voisimme suurimmalla todennäköisyydellä määrittää, onko joku totta vai ei.

 

Kaiken sen tiedon valossa, mitä meillä on, uskontojen uskomukset suurella todennäköisyydellä tuskin pitää paikkansa. Todistustaakka on toki niillä, jotka väittävät jonkin olevan totta.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Aika tyhmä pitää olla, jos raamatun naurettaviin yliluonnolisiin tarinoihin uskoo.

 

05ed9b2ee66a421412bb142858fb5f08.jpg

 

Onko tyhmä, vaikka saisi uskomisella hyötyä itselleen?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Miten lasketaan uskomuksien haitallisuus?

Uskomuksien edustajien teot?

Mao Zedong,Pol Pot,Kim Il Sung,Joseph Stalin

Nämä kaikki edellä mainitut ovat ateisteja he ovat vastuussa n.100 miljoonan ihmisen kuolemasta (baltian+pohjoismaitten yhteen laskettu väkiluku n.30miljoonaa)

Pitäisikö ateistista uskomusta pitää täten vahingollisena

 

Laitappa seuraavaks paljoko uskontojen nimeen on tapettu.

 

Onko tyhmä, vaikka saisi uskomisella hyötyä itselleen?

 

On.


Shakes are for fakes, eat steaks -Stan Efferding

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Filosofia on uskonnon kaltaista huttua. Tiede taas on hyvin rajoittunutta selitysvoimaltaan.

 

Tiedätkö tarpeeksi filosofiasta pystyäkseen antamaan asiasta valistuneen arvion?

 

"Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä."

Bertrand Russell

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Väestöräjähdyksen takia suurimmat massamurhat ei ole kovin vanhoja, joten uskonnot ei ehkä pärjää Maoille ja Stalineille.

 

Pelkästään islamin nimen on tapettu noin 270 miljoonaa ihmistä.


Shakes are for fakes, eat steaks -Stan Efferding

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Kalashnikov on tietyn ideologian ja doktriinin pohjalta kehitetty ase, kuten kaikki Neuvostoliiton aseet hyvin pitkälti oli.

 

Ei ole sattumaa, että islamisteilla ei ole kovin paljon länsimaisia rynnäkkökivääreitä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Ateismi = jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa

 

Kommunismi = sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia

 

Aseteollisuus = maailmanlaajuinen teollisuuden ala, jonka tuotteita ovat muun muassa aseet, ammukset, ohjukset, sotilaslentokoneet ja niihin liittyvät tarvikkeet ja järjestelmät.

 

Kaikki noista on eri asioita.:facepalm:

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Guest Jormatar

Minä olen lähtökohtaisesti satanisti.

 

Satanistit eivät usko sen enempää kristinuskon (tai minkään muunkaan uskonnon) Jumalaan kuin Saatanaankaan – Satanisti on itse oma jumalansa. Saatana symboloi satanistille synkkää, kehitysopillista entropian voimaa sekä ihmisen ylpeää ja lihallista luontoa. Saatana ei siis ole mikään tiedostava kokonaisuus, jota tulisi palvoa – pikemminkin jokaisessa ihmisessä itsessään oleva voimavaranto

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Neuvostoateismin kaltainen? Islamisteilla on enemmänkin Kristinuskon kaltainen uskomusjärjestelmä (uskovat samaan näkymättömään taikaukkoon ja samoihin profeettoihin).

 

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Se pitää sisällään ainoastaan sen, että ei usko jumalaan, eikä yhtään mitään muuta. Kaiken muun ymppääminen siihen on älyllistä epärehellisyyttä ja vääristelyä. Kansallisuus ja poliittinen ideologia ovat erillisiä asioita, eivätkä mitenkään kuulu ateismiin.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Aika monta virhepäätelmää tullut Enveriltä. Tämä viimeisin oli ns. kytkykauppavirhe.

 

Kytkykauppavirhe on argumentaatiovirhe, jossa oletetaan johonkin objektiin assosioituvan ominaisuuden periytyvän kuin kytkykauppana tämän objektin subjekteille.

Tämän virheen yleinen kaava on seuraava:

A on jokin aatesuunta, ideologia, argumentti tms. objekti

B on ominaisuus, joka assosioidaan A:han

Henkilö X edustaa A:ta

Siispä henkilö X edustaa myös B:tä (hän saa B:n "kytkykauppana" A:n kanssa)

Virhe on siinä, että assosiaatio ei tarkoita samaa kuin ja. Tässä virheessä assosiaatio samaistetaan additioon (ja -termiin). Mikäli esimerkin toisessa lauseessa olisi termi B on ominaisuus, joka esiintyy yhdessä kiinteästi A:n kanssa, päätelmä olisi validi.

Esimerkki kytkykauppavirheestä on:

Pekka on kommunisti. Kommunismi ja ateismi käyvät käsi kädessä. Pekka on siis ateisti.

 

 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kytkykauppavirhe

 

Lisää argumentaatiovirheitä:

 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

 

Nämä ovat Enverin mielestä vain jaarittelua, mutta pistän kuitenkin. :hmm:

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Vastaa aiheeseen...

×   Olet liittänyt muotoiltua sisältöä.   Poista muitoilu

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Edellinen sisältösi on palautettu.   Poista sisältö

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Ladataan...

×
×
  • Luo uusi...