+ Vastaa viestiketjuun
Sivu 5 (6) EnsimmäinenEnsimmäinen ... 3456 ViimeinenViimeinen
Tulokset 81-100 / 108

Viestiketju: evoluutioteoriaa

  1. #81
    Anssi Manninen:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2009
    Sijainti
    Fuengirola
    Viestit
    3,273

    Saadut peukutukset

    339
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Enver Lue viesti
    Alkuräjähdys ei ole mikään seuraus fysiikan laeista.https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
    Lue tietokirjoja Wikipedian sijaan.
    DOMINUS NUTRITION OY
    www.dominusnutrition.fi

  2. #82
    Enver:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2013
    Viestit
    15,547

    Saadut peukutukset

    851
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Anssi Manninen Lue viesti
    Lue tietokirjoja Wikipedian sijaan.
    Ihan oikein on wikipediassa tuo.

  3. #83
    Enver:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2013
    Viestit
    15,547

    Saadut peukutukset

    851
    https://www.tekniikkatalous.fi/tiede...n-3258800.html
    Teoria alkuräjähdyksestä nojaa Einsteinin yleiseen suhteellisuusteoriaan. Teorian ongelmana on, että matemaattinen malli pystyy selittämään vain sen, mitä tapahtui heti alkuräjähdyksen jälkeen. Alkuräjähdystä ennen kaiken on ajateltu sijaitsevan yhdessä äärettömän tiheässä pisteessä.


    Ongelmana on, että tästä singulariteetiksi kutsutusta tilasta ei tiedetä juuri mitään. Varmoja todisteita sen olemassaolosta ei ole, ja joidenkin fyysikoiden mukaan se saattaa olla pikemminkin suhteellisuusteorian puutteellisuuden seuraus kuin todellinen luonnonilmiö.
    – Alkuräjähdyksen singulariteetti on yleisen suhteellisuusteorian suurin ongelma, koska fysiikan lait eivät näytä pätevän siellä, Ahmed Farag Ali – toinen mallin kehittäneistä fyysikoista – sanoo phys.orgin haastattelussa.

  4. #84
    Enver:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2013
    Viestit
    15,547

    Saadut peukutukset

    851
    https://en.wikipedia.org/wiki/Chrono...f_the_universe

    The very early universe, from the Planck epoch until the cosmic inflation, or the first picosecond of cosmic time; this period is the domain of active theoretical research, currently beyond the grasp of most experiments in particle physics.


    Planck epoch[edit]

    ca. 0 seconds (13.799 ± 0.021 Gya): Planck Epoch begins: earliest meaningful time. The Big Bang occurs in which ordinary space and time develop out of a primeval state (possibly a virtual particle or false vacuum) described by a quantum theory of gravity or "Theory of Everything". All matter and energy of the entire visible universe is contained in an unimaginably hot, dense point (Gravitational singularity), a billionth the size of a nuclear particle. This state has been described as a particle desert. Other than a few scant details, conjecture dominates discussion about the earliest moments of the universe's history since no effective means of testing this far back in space-time is presently available. WIMPS (weakly interacting massive particles) or dark matter and dark energy may have appeared and been the catalyst for the expansion of the singularity. The infant universe cools as it begins expanding outward. It is almost completely smooth, with quantum variations beginning to cause slight variations in density.

  5. #85
    Anssi Manninen:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2009
    Sijainti
    Fuengirola
    Viestit
    3,273

    Saadut peukutukset

    339
    "Vuonna 2010 Hawking sanoi, että kaikkeuden syntyminen ei vaadi Jumalan vaikutusta. Hänen mukaansa voidaan nähdä, että alkuräjähdys on ollut johdonmukainen seuraus fysiikan laeista, ja että "koska on olemassa sellainen laki kuin gravitaatiolaki, maailmankaikkeus voi syntyä ja syntyy itsestään tyhjästä"."
    DOMINUS NUTRITION OY
    www.dominusnutrition.fi

  6. #86
    Enver:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2013
    Viestit
    15,547

    Saadut peukutukset

    851
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Anssi Manninen Lue viesti
    "Vuonna 2010 Hawking sanoi, että kaikkeuden syntyminen ei vaadi Jumalan vaikutusta. Hänen mukaansa voidaan nähdä, että alkuräjähdys on ollut johdonmukainen seuraus fysiikan laeista, ja että "koska on olemassa sellainen laki kuin gravitaatiolaki, maailmankaikkeus voi syntyä ja syntyy itsestään tyhjästä"."
    Fysiikka ei osaa selittää Planckin epookkia:

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_epookki
    Planckin epookki on saksalaisen fyysikon Max Planckin mukaan nimetty ajanjakso maailmankaikkeuden historiassa, kun kaikkeus oli 10−43 s vanha. Planckin epookki on varhaisin hetki koko maailmankaikkeuden historiassa. Epookkia ei voida kuvailla nykytietämyksen mukaan yleisellä suhteellisuusteorialla, vaan sen kuvaamiseen tarvittaisiin kvanttigravitaatiomallia, jota ei olla vielä onnistuttu kehittämään. Luotettava tietämys epookista on siis erittäin vähäinen.[1] Nykyfysiikan teoriat pätevät siitä alkaen, kun maailmankaikkeuden ikä oli noin yhden mikrosekunnin luokkaa.[2]

  7. #87
    MAGA jackball:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2009
    Viestit
    4,312

    Saadut peukutukset

    222
    Ongelma kai tuossa on, että meillä ei ole kvanttitason mallia gravitaatiosta ja näin tunnetut fysiikan lait eivät päde singulariteetissä.

  8. #88
    Vierailija
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä jackball Lue viesti
    Sattuma on vain yksi osatekijä evoluutiossa. Toinen vähintään yhtä oleellinen tekijä evoluutiossa on luonnonvalinta. En näe tuossa kuvailemassasi paikallisen pöllöpopulaation ja käärmepopulaation symbioottisessa suhteessa suunnitelmallisuutta, vaan ennemminkin se on merkki luonnonvalinnasta ja evoluutiosta ja siitä, että kyseisessä ekosysteemissä kaksi lajia on sopeutunut omaan ekologisen lokeroonsa ja hyötyvät toisistaan.

    Oletko tullut ajatelleeksi, että vielä enemmän kuin on tuollaisia kummallisuuksia useissa eri eläinlajeissa ja useissa eri populaatioissa, on sukupuuttoon kuolleita lajeja/populaatioita, jotka eivät ole selvinneet eloonjääntikamppailusta? Herättävätkö ne samanlaista ihmetystä ja saatko jotenkin sovitettua suunnitelmallisuutta ja "täydellisyyttä" myös niihin sukupuuttoon kuolleisiin lajeihin? Kuuluuko jotkin eläinlajit enemmän suunnitelmaan kuin toiset ja onko olemassa joku grand plan, jota varten tämä kaikki on luotu? Onko esimerkiksi oman isäntänsä tappavat loiset osa tätä suunnitelmaa? Vai onko suunnitelmallisuuden näkemisessä sittenkin kyse vain ihmisen halusta löytää merkityksiä asoista, joissa niitä ei välttämättä ole? Näkeekö esimerkiksi koppakuoriainen samanlaista suunnittelua luonnossa kuin sinä ihmislajin edustajana?

    Jos pidät monimutkaisuutta ja tarkoituksellisuutta jollakin tavalla merkkinä suunnitelmallisuudesta tai "täydellisyydestä", niin eikö samalla logiikalla pitäisi tällä suunnittelijalla, joka eittämättä on monimutkaisempi ja tarkoituksenmukaisempi, olla oma suunnittelijansa ja sillä taas omansa ja sillä taas omansa.... jne?
    Luoja ei tarvitse luojaa, koska Hän on aina ollut olemassa, jo ennen aikaa.

  9. #89
    Vierailija
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Anssi Manninen Lue viesti
    Lue alan tietokirjoista. Niin sanottu kosmologinen todistus oli jumalhypoteesin viimeinen oljenkorsi: ”Jumalan on pakko olla olemassa, koska kaikkeudella täytyy olla luoja.” Todellisuudessa miljardeja vuosia sitten tapahtunut alkuräjähdys, jossa koko maailmankaikkeus ”luotiin”, on ollut johdonmukainen seuraus fysiikan laeista. Ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa, joten jumalolennolla ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa luoda universumia. Kun nerokkaiden fyysikoiden tekemä tutkimustyö osoitti kiistattomasti, että universumi voi – ja sen pitääkin – syntyä täysin tyhjästä, maailmankuulu fyysikko Stephen Hawking julisti itsevarmana, ettei Jumalaa ole olemassa. Tällä hetkelläkin voi tapahtua alkuräjähdys jossain hevon hornassa, josta lähtee rakentumaan uusi universumi.

    PS. Kuka loi Jumalan? Ja kuka loi Jumalan luojan jne. "Kosmologinen todistus" ei vastaa mihinkään kysymykseen.
    Hmm...muistaakseni jokin aika sitten oli artikkeli jossain missä kerrottiin kuinka cernissä yritettiin todistaa alkuräjähdys. Eivät pystyneet siihen...

  10. #90
    Archey:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    04/2012
    Viestit
    1,233

    Saadut peukutukset

    152
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä jackball Lue viesti
    Sattuma on vain yksi osatekijä evoluutiossa. Toinen vähintään yhtä oleellinen tekijä evoluutiossa on luonnonvalinta. En näe tuossa kuvailemassasi paikallisen pöllöpopulaation ja käärmepopulaation symbioottisessa suhteessa suunnitelmallisuutta, vaan ennemminkin se on merkki luonnonvalinnasta ja evoluutiosta ja siitä, että kyseisessä ekosysteemissä kaksi lajia on sopeutunut omaan ekologisen lokeroonsa ja hyötyvät toisistaan.
    Haluaisin vielä kuulla miten evoluutio selittää tuon ja sen että se periytyy geneettisen muistin kautta.
    Evoluutio perustuu mutaatioihin ja edullisen fyysisen ominaisuuden periytymiseen jälkeläisissä.
    Pöllöjen käyttäytymisessä ei kuitenkaan ole kyse minkään fyysisen ominaisuuden periytymisestä.

    Ne eivät myöskään voi ymmärtää tekevänsä mitään hyödyllistä tuodessaan käärmeen poikaspesäänsä tai ymmärrä yhdistää sen yhteyttä loisten häviämiseen sekä poikasten hyvinvointiin.
    Kuitenkin niihin on periytyvästi ohjelmoitu dataa joka saa ne käyttäytymään niin.

    Vieläkin yksinkertaisemmilla eläimillä kuten hyönteisillä on vastaavia hyvin monimutkaisia käyttäytymismalleja, jotka mahdollistavat niiden selviytymisen ja jopa menestymisen.
    Nämä ominaisuudet eivät silti liity mitenkään niiden fyysisiin piirteisiin ja niiden periytymiseen, vaan jälleen on kysymys tallennetusta ohjelmoidusta tiedosta, joka periytyy jälkeläisille automaattisesti, vaikka niiltä poistettaisiin laboratorio-olosuhteissa sukupolven ajan mahdollisuus toteuttaa sitä, seuraava vapaana elävä sukupolvi kuitenkin tietää miten toimia.

  11. #91
    MAGA jackball:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2009
    Viestit
    4,312

    Saadut peukutukset

    222
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Archey Lue viesti
    Haluaisin vielä kuulla miten evoluutio selittää tuon ja sen että se periytyy geneettisen muistin kautta.
    Evoluutio perustuu mutaatioihin ja edullisen fyysisen ominaisuuden periytymiseen jälkeläisissä.
    Pöllöjen käyttäytymisessä ei kuitenkaan ole kyse minkään fyysisen ominaisuuden periytymisestä.

    Ne eivät myöskään voi ymmärtää tekevänsä mitään hyödyllistä tuodessaan käärmeen poikaspesäänsä tai ymmärrä yhdistää sen yhteyttä loisten häviämiseen sekä poikasten hyvinvointiin.
    Kuitenkin niihin on periytyvästi ohjelmoitu dataa joka saa ne käyttäytymään niin.

    Vieläkin yksinkertaisemmilla eläimillä kuten hyönteisillä on vastaavia hyvin monimutkaisia käyttäytymismalleja, jotka mahdollistavat niiden selviytymisen ja jopa menestymisen.
    Nämä ominaisuudet eivät silti liity mitenkään niiden fyysisiin piirteisiin ja niiden periytymiseen, vaan jälleen on kysymys tallennetusta ohjelmoidusta tiedosta, joka periytyy jälkeläisille automaattisesti, vaikka niiltä poistettaisiin laboratorio-olosuhteissa sukupolven ajan mahdollisuus toteuttaa sitä, seuraava vapaana elävä sukupolvi kuitenkin tietää miten toimia.
    On mahdollista, että pöllöt ovat esimerkiksi pesässä ollessaan oppineet emoltaan käytösmalleja ja sukupolvesta toiseen toiminta opitaan uudelleen ja uudelleen, kunnes siitä tulee lajityypillistä käytöstä siinä populaatiossa. Tapa on tullut populaatioon mitä luultavimmin sattumalta ja ympäristö on ollut suotuisa (paljon käärmeitä) tuollaiselle toiminnalle. Lajit yleensäkin adaptoituu omaan ympäristöönsä ja tässä on kyseessä käytösadaptaatio.

    http://www.bbc.co.uk/nature/adaptations

    Muillakin eläinlajeilla on samanlaisia paikallisia käytöseroja. Mm. Homo Sapiens-lajilla on maantieteellisiä eroja siinä, mitä uros kokee viehättäväksi. Esimerkiksi joissakin Afrikan maissa voidaan venytellä huulta tai kaulaa ja se on paikallisille uroksille kovinkin viehättävää ja parantaa mahdollisuuksia jatkaa sukua. Tällaiselle Pohjois-Eurooppalaiselle Homo Sapiens-populaatiolle se on kovin vierasta käytöstä ja tuollainen käytös suurella todennäköisyydellä vähentää mahdollisuuksia jatkaa sukua. Siksi sitä ei esiinny näillä pohjoisilla perukoilla.

  12. #92
    MAGA jackball:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2009
    Viestit
    4,312

    Saadut peukutukset

    222
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Vierailija Lue viesti
    Luoja ei tarvitse luojaa, koska Hän on aina ollut olemassa, jo ennen aikaa.
    Eikö olekin mielenkiintoista, että tämä luoja on aina poikkeus kaikkeen? Mitkään säännöt tai mikään logiikka ei päde siihen, vaan tämä luoja on kaikkien sääntöjen ja kaiken logiikan ulottumattomissa. Millä perusteella? No ei millään muulla perusteella kuin sillä, että se ajatus vain sattuu miellyttämään ja on miellyttänyt muissakin kulttuureissa ja jopa ennen kuin kristinusko syntyi kulttuurievoluution seurauksena.

    Tieistkö muuten, että tämä luoja on nimeltään Brahma, ei Jahve?

  13. Peukutukset:


  14. #93
    Vierailija
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä jackball Lue viesti
    Eikö olekin mielenkiintoista, että tämä luoja on aina poikkeus kaikkeen? Mitkään säännöt tai mikään logiikka ei päde siihen, vaan tämä luoja on kaikkien sääntöjen ja kaiken logiikan ulottumattomissa. Millä perusteella? No ei millään muulla perusteella kuin sillä, että se ajatus vain sattuu miellyttämään ja on miellyttänyt muissakin kulttuureissa ja jopa ennen kuin kristinusko syntyi kulttuurievoluution seurauksena.

    Tieistkö muuten, että tämä luoja on nimeltään Brahma, ei Jahve?
    Ei muuten ole. Kristinuskon Jumala on yksi Jumala jolla on kolme persoonaa, Isä luoja, Jeesus pelastaja, ja Pyhä Henki auttaja. Tuo brahma on 3 eri jumalaa. Ja ai niin, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Yleensä ihmisillä on 2 kättä, ei 4...

  15. #94
    Archey:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    04/2012
    Viestit
    1,233

    Saadut peukutukset

    152
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä jackball Lue viesti
    On mahdollista, että pöllöt ovat esimerkiksi pesässä ollessaan oppineet emoltaan käytösmalleja ja sukupolvesta toiseen toiminta opitaan uudelleen ja uudelleen, kunnes siitä tulee lajityypillistä käytöstä siinä populaatiossa. Tapa on tullut populaatioon mitä luultavimmin sattumalta ja ympäristö on ollut suotuisa (paljon käärmeitä) tuollaiselle toiminnalle. Lajit yleensäkin adaptoituu omaan ympäristöönsä ja tässä on kyseessä käytösadaptaatio.

    http://www.bbc.co.uk/nature/adaptations

    Muillakin eläinlajeilla on samanlaisia paikallisia käytöseroja. Mm. Homo Sapiens-lajilla on maantieteellisiä eroja siinä, mitä uros kokee viehättäväksi. Esimerkiksi joissakin Afrikan maissa voidaan venytellä huulta tai kaulaa ja se on paikallisille uroksille kovinkin viehättävää ja parantaa mahdollisuuksia jatkaa sukua. Tällaiselle Pohjois-Eurooppalaiselle Homo Sapiens-populaatiolle se on kovin vierasta käytöstä ja tuollainen käytös suurella todennäköisyydellä vähentää mahdollisuuksia jatkaa sukua. Siksi sitä ei esiinny näillä pohjoisilla perukoilla.
    Jep mutta miten nuo toimintamallit siirtyvät sukupolvelta toiselle, kun ihmisen hautomatkin yksilöt ne hallitsevat vaikka eivät ole oppineet sitä emoiltaan.
    Käsittääksen evoluutioteoria ei anna vastausta geenimuistille vaan perustuu enemmänkin fyysisten ominaisuuksien muuttumiseen ja kehittymiseen.

  16. #95
    MAGA jackball:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2009
    Viestit
    4,312

    Saadut peukutukset

    222
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Archey Lue viesti
    Jep mutta miten nuo toimintamallit siirtyvät sukupolvelta toiselle, kun ihmisen hautomatkin yksilöt ne hallitsevat vaikka eivät ole oppineet sitä emoiltaan.
    Käsittääksen evoluutioteoria ei anna vastausta geenimuistille vaan perustuu enemmänkin fyysisten ominaisuuksien muuttumiseen ja kehittymiseen.
    Tuollaiset käytökseen liittyvät asiat liittyy aivojen toiminaan ja tunnetusti aivot on monimutakinen elin, eli sinänsä vaikea kysymys. Veikkaan, että vaikka osa eläinten käytöksessä on opittua, osa on aivojen rakenteissa koodattuna DNA:han. Esimerkiksi ihmisen jalostamat paimenkoirat triggeröityy lammaslaumoista ja käyttäytyy eri tavalla kuin esim. Chuhuahua. Olisi kai mahdollista verrata paimenkoirien ja muiden koirarotujen DNA:ta ja katsoa, miten ne eroaa, ja sitten vielä verrata paimenkoirista hyvien ja huonojen paimenkoirien DNA:ta, jotta voitaisiin selvittää, mikä geeni tekee jostain hyvän paimenkoiran ja saa ne luonnostaan toimimaan niin kuin toimii. Tai miksi käytännössä kaikki koirat ja kissat raapii maata ulostettuaan vaikka elävät erillään muista saman lajin edustajista?

  17. #96
    Mr. Peres:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    03/2012
    Viestit
    3,620

    Saadut peukutukset

    442
    Miksi musklen kundeista osa (kaikki) triggeröittyy kehonrakentaja miehistä (sex tavalla)?

    Miten evoluutio teoria selittää tämän

  18. #97
    MAGA jackball:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    11/2009
    Viestit
    4,312

    Saadut peukutukset

    222
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Mr. Peres Lue viesti
    Miksi musklen kundeista osa (kaikki) triggeröittyy kehonrakentaja miehistä (sex tavalla)?

    Miten evoluutio teoria selittää tämän
    Tämä hyvä kysymys. Homoseksuaalisia taipumuksia on havaittu useilla eri nisäkäslajeilla, ihminen mukaanlukien, mutta mitä evolutiivistä hyötyä siitä on? Tuskin mitään, mutta tuskin on haittaakaan, kun kyseessä ei ole dominantti geneettinen piirre. Olkoonkin, että se on muuten dominantti piirre musklella, mutta se on eri asia.

  19. #98
    Rigos mortis:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    01/2010
    Viestit
    1,559

    Saadut peukutukset

    34

  20. Peukutukset:


  21. #99

    Liittynyt
    09/2017
    Viestit
    194

    Saadut peukutukset

    56
    Neandertaaleilla oli isommat aivot kuin meillä. Afrikkalaisilla ei ole juurikaan neanderdaalin geenejä, kaukaasialaisilla ja aasialaisilla on. Ja sanotaan että ihminen on kuitenkin lähtöisin Afrikasta ja geenipooli on siellä kattavampi kuin se on muualla maailmassa..

  22. #100
    Foorumin toiseksi huonoin penkkaaja Rambo:n käyttäjäkuva
    Liittynyt
    06/2014
    Sijainti
    Kellarissa
    Viestit
    5,292

    Saadut peukutukset

    796


    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä HerculesPoirot Lue viesti
    Neandertaaleilla oli isommat aivot kuin meillä. Afrikkalaisilla ei ole juurikaan neanderdaalin geenejä, kaukaasialaisilla ja aasialaisilla on. Ja sanotaan että ihminen on kuitenkin lähtöisin Afrikasta ja geenipooli on siellä kattavampi kuin se on muualla maailmassa..
    En muista mistä luin mutta uusinta tietoa on, että ihminen ei olisikaan lähtenyt Afrikasta.
    Lähetetty minun MotoG3 laitteesta Tapatalkilla.

+ Vastaa viestiketjuun