Vastaa viestiketjuun

Kirjoita vastaus viestiketjuun: evoluutioteoriaa

Viestisi

Kirjaudu sisään

Mikä on hantteli salilla? (alkaa koolla...9hdeksän kirjeintä) (Kyssäristä löytyvät kirjoitusvihreet ovat tehty tarkoituksella ulkomaalaisten mainos spämmääjien käyttämien kielenkääntäjien sotkemiseksi)

 

Lisäasetukset

  • Will turn www.example.com into [URL]http://www.example.com[/URL].

Viestiketjun tarkastelu (Uusimmat ensin)

  • 5 päivää sitten
    jackball
    Tuo Archeyn kuvaus on suhteellisen hyvä nykykäsityksestä.
  • 5 päivää sitten
    Archey
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä jackball Lue viesti
    Kyse varmaan näistä löydöistä: https://www.history.com/news/did-the...ope-not-africa

    Vaikka onkin sinänsä mielenkiintoisia löytöjä, kahden löydön perusteella on vielä vähän liian aikaista vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä nykyihmisen alkuperästä. Konsensus tutkijoiden keskuudessa taitaa silti olla vielä siinä, että ihmislajin alkuperä on Afrikassa ja siihen DNA-tutkimuksetkin viittaa. Tuo voi toki muuttua jos löydetään enemmän todisteita jonkin muun alkuperän puolesta, mutta vielä ei olla siinä pisteessä. Afrikasta tehdyt löydöt ihmisen esi-isistä ovat moninkertaiset Euroopasta löytyneisiin verrattuna.
    Ei sillä ole merkitystä koska euroopasta löytyneet ovat paljon vanhempia ja uusi teoria onkin että nykyihminen on ensin levinnyt euroopasta afrikkaan ja sitten taas osittain takaisinpäin, kuitenkin niin että afrikassa pysyneet eivät ole saaneeet geenejä denisovan tai neardentalin ihmisistä joilla oli muuten nykyihmistä isommat aivot, sekin selittää paljon.

    Homo antecessor eli euroopanihminen oli noin 0,8–1,0 miljoonaa vuotta sitten elänyt, sukupuuttoon kuollut ihmislaji.[1]

    Laji tunnetaan Pohjois-Espanjan Atapuercasta vuonna 1994 löydetyistä fossiileista, jotka on ajoitettu 857 000–780 000 vuoden taakse. Vuonna 2005 lajista löytyi uusi alaleuan kappale. Myös Pohjois-Algerian Tighennifistä, Etiopian Bourimuodostumasta, Eritrean Buiasta ja Kenian Olorgesailiesta löytyneet 1,0–0,75 miljoonaa vuotta vanhat fossiilit saattavat olla euroopanihmisestä.[1]

    Euroopanihmisen sijainti ihmisen sukupuussa on epävarma. Sen on arveltu saattavan olla nykyihmisen esi-isä. Jotkut tutkijat pitävät sitä varhaisena heidelberginihmisenä, josta nykyihminen kehittyi, toiset afrikanpystyihmisen ja heidelberginihmisen välisenä siirtymämuotona, ja jotkut erillään kehittyneenä afrikanihmisen muotona.[1]

    Tiedot euroopanihmisen piirteistä perustuvat Espanjasta löytyneisiin 14 kallon palaseen ja kahteen osittain säilyneeseen alaleukaan. Nämä fossiilit ovat peräisin 8–14 eri yksilöstä, joiden ikähaarukka oli 3–18 vuotta.[1] Euroopanihmisen kasvojen keskiosa oli ihmismäinen, sen silmäkuoppien yläpuolella oli yhtenäisestä luuharjanteesta muodostuneet kaaret, aivojen tilavuus oli yli 1000 cm3, leuka oli ohuempiluinen kuin afrikanihmisellä, alaetu- ja kulmahampaat olivat kapeat ja niiden muoto oli erilainen kuin afrikanihmisellä, välihampaat olivat leveät ja alavälihampaat kaksijuuriset.[1] Sen pituus oli noin 167–183 cm, ja mies painoi noin 90 kg.

    Euroopanihminen osasi käyttää kivityökaluja, sillä sen löytöpaikasta löytyneissä eläinten jäännöksissä on merkkejä niiden käytöstä. Myös joissain ihmisjäännöksissä oli samanlaisia jälkiä, mikä viittaa kannibalismiin.
  • Viikko sitten
    jackball
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Rambo Lue viesti
    En muista mistä luin mutta uusinta tietoa on, että ihminen ei olisikaan lähtenyt Afrikasta.
    Kyse varmaan näistä löydöistä: https://www.history.com/news/did-the...ope-not-africa

    Vaikka onkin sinänsä mielenkiintoisia löytöjä, kahden löydön perusteella on vielä vähän liian aikaista vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä nykyihmisen alkuperästä. Konsensus tutkijoiden keskuudessa taitaa silti olla vielä siinä, että ihmislajin alkuperä on Afrikassa ja siihen DNA-tutkimuksetkin viittaa. Tuo voi toki muuttua jos löydetään enemmän todisteita jonkin muun alkuperän puolesta, mutta vielä ei olla siinä pisteessä. Afrikasta tehdyt löydöt ihmisen esi-isistä ovat moninkertaiset Euroopasta löytyneisiin verrattuna.
  • Viikko sitten
    AK
    Olen isin laulun iloinen kuulija
    tosin unohteleva oi Isi
    kuten nukahteleva pieni poika Isi
  • Viikko sitten
    Hullu inkkari
    Kaikki, minkä isi laulaa, lapset ottaa laulukseen.
    On isi lasten kuoronjohtaja.
  • Viikko sitten
    HerculesPoirot
    Ja jos löytyis jonkun vanha kallo sanotaan nyt vaikka vuodelta 100 000 ennen ajanlaskua ja tämä tyyppi olisi kärsinyt akromegaliasta (eli kasvuhormonin liikaerityksestä) olisiko tämä taas yksi puuttuva lenkki Homo Sapienssin historiassa..
  • Viikko sitten
    HerculesPoirot
    Oon aina vähän epäillyt tuota Afrikan teoriaa. On hyvä muistaa että näissäkin tutkimuksissa mahdolliseseti piilotellaan asioita, halutaan olla korrekteja.
  • Viikko sitten
    Rambo
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä HerculesPoirot Lue viesti
    Neandertaaleilla oli isommat aivot kuin meillä. Afrikkalaisilla ei ole juurikaan neanderdaalin geenejä, kaukaasialaisilla ja aasialaisilla on. Ja sanotaan että ihminen on kuitenkin lähtöisin Afrikasta ja geenipooli on siellä kattavampi kuin se on muualla maailmassa..
    En muista mistä luin mutta uusinta tietoa on, että ihminen ei olisikaan lähtenyt Afrikasta.
  • Viikko sitten
    HerculesPoirot
    Neandertaaleilla oli isommat aivot kuin meillä. Afrikkalaisilla ei ole juurikaan neanderdaalin geenejä, kaukaasialaisilla ja aasialaisilla on. Ja sanotaan että ihminen on kuitenkin lähtöisin Afrikasta ja geenipooli on siellä kattavampi kuin se on muualla maailmassa..
  • Viikko sitten
    Rigos mortis
  • Viikko sitten
    jackball
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Mr. Peres Lue viesti
    Miksi musklen kundeista osa (kaikki) triggeröittyy kehonrakentaja miehistä (sex tavalla)?

    Miten evoluutio teoria selittää tämän
    Tämä hyvä kysymys. Homoseksuaalisia taipumuksia on havaittu useilla eri nisäkäslajeilla, ihminen mukaanlukien, mutta mitä evolutiivistä hyötyä siitä on? Tuskin mitään, mutta tuskin on haittaakaan, kun kyseessä ei ole dominantti geneettinen piirre. Olkoonkin, että se on muuten dominantti piirre musklella, mutta se on eri asia.
  • Viikko sitten
    Mr. Peres
    Miksi musklen kundeista osa (kaikki) triggeröittyy kehonrakentaja miehistä (sex tavalla)?

    Miten evoluutio teoria selittää tämän
  • Viikko sitten
    jackball
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Archey Lue viesti
    Jep mutta miten nuo toimintamallit siirtyvät sukupolvelta toiselle, kun ihmisen hautomatkin yksilöt ne hallitsevat vaikka eivät ole oppineet sitä emoiltaan.
    Käsittääksen evoluutioteoria ei anna vastausta geenimuistille vaan perustuu enemmänkin fyysisten ominaisuuksien muuttumiseen ja kehittymiseen.
    Tuollaiset käytökseen liittyvät asiat liittyy aivojen toiminaan ja tunnetusti aivot on monimutakinen elin, eli sinänsä vaikea kysymys. Veikkaan, että vaikka osa eläinten käytöksessä on opittua, osa on aivojen rakenteissa koodattuna DNA:han. Esimerkiksi ihmisen jalostamat paimenkoirat triggeröityy lammaslaumoista ja käyttäytyy eri tavalla kuin esim. Chuhuahua. Olisi kai mahdollista verrata paimenkoirien ja muiden koirarotujen DNA:ta ja katsoa, miten ne eroaa, ja sitten vielä verrata paimenkoirista hyvien ja huonojen paimenkoirien DNA:ta, jotta voitaisiin selvittää, mikä geeni tekee jostain hyvän paimenkoiran ja saa ne luonnostaan toimimaan niin kuin toimii. Tai miksi käytännössä kaikki koirat ja kissat raapii maata ulostettuaan vaikka elävät erillään muista saman lajin edustajista?
  • Viikko sitten
    Archey
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä jackball Lue viesti
    On mahdollista, että pöllöt ovat esimerkiksi pesässä ollessaan oppineet emoltaan käytösmalleja ja sukupolvesta toiseen toiminta opitaan uudelleen ja uudelleen, kunnes siitä tulee lajityypillistä käytöstä siinä populaatiossa. Tapa on tullut populaatioon mitä luultavimmin sattumalta ja ympäristö on ollut suotuisa (paljon käärmeitä) tuollaiselle toiminnalle. Lajit yleensäkin adaptoituu omaan ympäristöönsä ja tässä on kyseessä käytösadaptaatio.

    http://www.bbc.co.uk/nature/adaptations

    Muillakin eläinlajeilla on samanlaisia paikallisia käytöseroja. Mm. Homo Sapiens-lajilla on maantieteellisiä eroja siinä, mitä uros kokee viehättäväksi. Esimerkiksi joissakin Afrikan maissa voidaan venytellä huulta tai kaulaa ja se on paikallisille uroksille kovinkin viehättävää ja parantaa mahdollisuuksia jatkaa sukua. Tällaiselle Pohjois-Eurooppalaiselle Homo Sapiens-populaatiolle se on kovin vierasta käytöstä ja tuollainen käytös suurella todennäköisyydellä vähentää mahdollisuuksia jatkaa sukua. Siksi sitä ei esiinny näillä pohjoisilla perukoilla.
    Jep mutta miten nuo toimintamallit siirtyvät sukupolvelta toiselle, kun ihmisen hautomatkin yksilöt ne hallitsevat vaikka eivät ole oppineet sitä emoiltaan.
    Käsittääksen evoluutioteoria ei anna vastausta geenimuistille vaan perustuu enemmänkin fyysisten ominaisuuksien muuttumiseen ja kehittymiseen.
  • Viikko sitten
    Vierailija
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä jackball Lue viesti
    Eikö olekin mielenkiintoista, että tämä luoja on aina poikkeus kaikkeen? Mitkään säännöt tai mikään logiikka ei päde siihen, vaan tämä luoja on kaikkien sääntöjen ja kaiken logiikan ulottumattomissa. Millä perusteella? No ei millään muulla perusteella kuin sillä, että se ajatus vain sattuu miellyttämään ja on miellyttänyt muissakin kulttuureissa ja jopa ennen kuin kristinusko syntyi kulttuurievoluution seurauksena.

    Tieistkö muuten, että tämä luoja on nimeltään Brahma, ei Jahve?
    Ei muuten ole. Kristinuskon Jumala on yksi Jumala jolla on kolme persoonaa, Isä luoja, Jeesus pelastaja, ja Pyhä Henki auttaja. Tuo brahma on 3 eri jumalaa. Ja ai niin, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Yleensä ihmisillä on 2 kättä, ei 4...
  • Viikko sitten
    jackball
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Vierailija Lue viesti
    Luoja ei tarvitse luojaa, koska Hän on aina ollut olemassa, jo ennen aikaa.
    Eikö olekin mielenkiintoista, että tämä luoja on aina poikkeus kaikkeen? Mitkään säännöt tai mikään logiikka ei päde siihen, vaan tämä luoja on kaikkien sääntöjen ja kaiken logiikan ulottumattomissa. Millä perusteella? No ei millään muulla perusteella kuin sillä, että se ajatus vain sattuu miellyttämään ja on miellyttänyt muissakin kulttuureissa ja jopa ennen kuin kristinusko syntyi kulttuurievoluution seurauksena.

    Tieistkö muuten, että tämä luoja on nimeltään Brahma, ei Jahve?
  • Viikko sitten
    jackball
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Archey Lue viesti
    Haluaisin vielä kuulla miten evoluutio selittää tuon ja sen että se periytyy geneettisen muistin kautta.
    Evoluutio perustuu mutaatioihin ja edullisen fyysisen ominaisuuden periytymiseen jälkeläisissä.
    Pöllöjen käyttäytymisessä ei kuitenkaan ole kyse minkään fyysisen ominaisuuden periytymisestä.

    Ne eivät myöskään voi ymmärtää tekevänsä mitään hyödyllistä tuodessaan käärmeen poikaspesäänsä tai ymmärrä yhdistää sen yhteyttä loisten häviämiseen sekä poikasten hyvinvointiin.
    Kuitenkin niihin on periytyvästi ohjelmoitu dataa joka saa ne käyttäytymään niin.

    Vieläkin yksinkertaisemmilla eläimillä kuten hyönteisillä on vastaavia hyvin monimutkaisia käyttäytymismalleja, jotka mahdollistavat niiden selviytymisen ja jopa menestymisen.
    Nämä ominaisuudet eivät silti liity mitenkään niiden fyysisiin piirteisiin ja niiden periytymiseen, vaan jälleen on kysymys tallennetusta ohjelmoidusta tiedosta, joka periytyy jälkeläisille automaattisesti, vaikka niiltä poistettaisiin laboratorio-olosuhteissa sukupolven ajan mahdollisuus toteuttaa sitä, seuraava vapaana elävä sukupolvi kuitenkin tietää miten toimia.
    On mahdollista, että pöllöt ovat esimerkiksi pesässä ollessaan oppineet emoltaan käytösmalleja ja sukupolvesta toiseen toiminta opitaan uudelleen ja uudelleen, kunnes siitä tulee lajityypillistä käytöstä siinä populaatiossa. Tapa on tullut populaatioon mitä luultavimmin sattumalta ja ympäristö on ollut suotuisa (paljon käärmeitä) tuollaiselle toiminnalle. Lajit yleensäkin adaptoituu omaan ympäristöönsä ja tässä on kyseessä käytösadaptaatio.

    http://www.bbc.co.uk/nature/adaptations

    Muillakin eläinlajeilla on samanlaisia paikallisia käytöseroja. Mm. Homo Sapiens-lajilla on maantieteellisiä eroja siinä, mitä uros kokee viehättäväksi. Esimerkiksi joissakin Afrikan maissa voidaan venytellä huulta tai kaulaa ja se on paikallisille uroksille kovinkin viehättävää ja parantaa mahdollisuuksia jatkaa sukua. Tällaiselle Pohjois-Eurooppalaiselle Homo Sapiens-populaatiolle se on kovin vierasta käytöstä ja tuollainen käytös suurella todennäköisyydellä vähentää mahdollisuuksia jatkaa sukua. Siksi sitä ei esiinny näillä pohjoisilla perukoilla.
  • Viikko sitten
    Archey
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä jackball Lue viesti
    Sattuma on vain yksi osatekijä evoluutiossa. Toinen vähintään yhtä oleellinen tekijä evoluutiossa on luonnonvalinta. En näe tuossa kuvailemassasi paikallisen pöllöpopulaation ja käärmepopulaation symbioottisessa suhteessa suunnitelmallisuutta, vaan ennemminkin se on merkki luonnonvalinnasta ja evoluutiosta ja siitä, että kyseisessä ekosysteemissä kaksi lajia on sopeutunut omaan ekologisen lokeroonsa ja hyötyvät toisistaan.
    Haluaisin vielä kuulla miten evoluutio selittää tuon ja sen että se periytyy geneettisen muistin kautta.
    Evoluutio perustuu mutaatioihin ja edullisen fyysisen ominaisuuden periytymiseen jälkeläisissä.
    Pöllöjen käyttäytymisessä ei kuitenkaan ole kyse minkään fyysisen ominaisuuden periytymisestä.

    Ne eivät myöskään voi ymmärtää tekevänsä mitään hyödyllistä tuodessaan käärmeen poikaspesäänsä tai ymmärrä yhdistää sen yhteyttä loisten häviämiseen sekä poikasten hyvinvointiin.
    Kuitenkin niihin on periytyvästi ohjelmoitu dataa joka saa ne käyttäytymään niin.

    Vieläkin yksinkertaisemmilla eläimillä kuten hyönteisillä on vastaavia hyvin monimutkaisia käyttäytymismalleja, jotka mahdollistavat niiden selviytymisen ja jopa menestymisen.
    Nämä ominaisuudet eivät silti liity mitenkään niiden fyysisiin piirteisiin ja niiden periytymiseen, vaan jälleen on kysymys tallennetusta ohjelmoidusta tiedosta, joka periytyy jälkeläisille automaattisesti, vaikka niiltä poistettaisiin laboratorio-olosuhteissa sukupolven ajan mahdollisuus toteuttaa sitä, seuraava vapaana elävä sukupolvi kuitenkin tietää miten toimia.
  • Viikko sitten
    Vierailija
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä Anssi Manninen Lue viesti
    Lue alan tietokirjoista. Niin sanottu kosmologinen todistus oli jumalhypoteesin viimeinen oljenkorsi: ”Jumalan on pakko olla olemassa, koska kaikkeudella täytyy olla luoja.” Todellisuudessa miljardeja vuosia sitten tapahtunut alkuräjähdys, jossa koko maailmankaikkeus ”luotiin”, on ollut johdonmukainen seuraus fysiikan laeista. Ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa, joten jumalolennolla ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa luoda universumia. Kun nerokkaiden fyysikoiden tekemä tutkimustyö osoitti kiistattomasti, että universumi voi – ja sen pitääkin – syntyä täysin tyhjästä, maailmankuulu fyysikko Stephen Hawking julisti itsevarmana, ettei Jumalaa ole olemassa. Tällä hetkelläkin voi tapahtua alkuräjähdys jossain hevon hornassa, josta lähtee rakentumaan uusi universumi.

    PS. Kuka loi Jumalan? Ja kuka loi Jumalan luojan jne. "Kosmologinen todistus" ei vastaa mihinkään kysymykseen.
    Hmm...muistaakseni jokin aika sitten oli artikkeli jossain missä kerrottiin kuinka cernissä yritettiin todistaa alkuräjähdys. Eivät pystyneet siihen...
  • Viikko sitten
    Vierailija
    Lainaa Alkuperäinen lähettäjä jackball Lue viesti
    Sattuma on vain yksi osatekijä evoluutiossa. Toinen vähintään yhtä oleellinen tekijä evoluutiossa on luonnonvalinta. En näe tuossa kuvailemassasi paikallisen pöllöpopulaation ja käärmepopulaation symbioottisessa suhteessa suunnitelmallisuutta, vaan ennemminkin se on merkki luonnonvalinnasta ja evoluutiosta ja siitä, että kyseisessä ekosysteemissä kaksi lajia on sopeutunut omaan ekologisen lokeroonsa ja hyötyvät toisistaan.

    Oletko tullut ajatelleeksi, että vielä enemmän kuin on tuollaisia kummallisuuksia useissa eri eläinlajeissa ja useissa eri populaatioissa, on sukupuuttoon kuolleita lajeja/populaatioita, jotka eivät ole selvinneet eloonjääntikamppailusta? Herättävätkö ne samanlaista ihmetystä ja saatko jotenkin sovitettua suunnitelmallisuutta ja "täydellisyyttä" myös niihin sukupuuttoon kuolleisiin lajeihin? Kuuluuko jotkin eläinlajit enemmän suunnitelmaan kuin toiset ja onko olemassa joku grand plan, jota varten tämä kaikki on luotu? Onko esimerkiksi oman isäntänsä tappavat loiset osa tätä suunnitelmaa? Vai onko suunnitelmallisuuden näkemisessä sittenkin kyse vain ihmisen halusta löytää merkityksiä asoista, joissa niitä ei välttämättä ole? Näkeekö esimerkiksi koppakuoriainen samanlaista suunnittelua luonnossa kuin sinä ihmislajin edustajana?

    Jos pidät monimutkaisuutta ja tarkoituksellisuutta jollakin tavalla merkkinä suunnitelmallisuudesta tai "täydellisyydestä", niin eikö samalla logiikalla pitäisi tällä suunnittelijalla, joka eittämättä on monimutkaisempi ja tarkoituksenmukaisempi, olla oma suunnittelijansa ja sillä taas omansa ja sillä taas omansa.... jne?
    Luoja ei tarvitse luojaa, koska Hän on aina ollut olemassa, jo ennen aikaa.
This thread has more than 20 replies. Click here to review the whole thread.